Дали известната йерархия на Маслоу все още е релевантна?
Всеки, който някога е взел психология, вероятно има поне едно основно разбиране за йерархията на нуждите на Авраам Маслоу . Маслоу предполага, че нуждите в основата на пирамидата, които включват такива неща като храна, вода и сън, трябва да бъдат изпълнени, преди хората да могат да се придвижат към нуждите нагоре по йерархията.
След като изпълнят тези фундаментални нужди, хората се придвижват към необходимостта от безопасност и сигурност, след това принадлежат и обичат и след това ценят.
И накрая, след като всички тези по-ниски нужди са задоволени, Маслоу предложи хората да се движат в необходимостта от върха на пирамидата, известна като самоконтрол.
Документ от 1976 г. на Wahba и Bridwell показва, че некритичното приемане на йерархията на Maslow е необходимо да бъде разгледано чрез допълнителни изследвания. Техният преглед на изследванията, налични по това време, не намери достатъчно подкрепа за точността на йерархията.
Някои по-нови изследвания предлагат известна подкрепа за първоначалната йерархия на Маслоу, но мнозина предполагат, че теорията може да се нуждае от актуализация, за да отразява по-добре нуждите на съвременния живот.
Дали йерархията на Маслоу задържа?
Масовата йерархия на нуждите продължава да бъде широко популярна и най-вече добре приета, но наличните доказателства не подкрепят непременно теорията на Маслоу.
"Изискваната от Маслоу йерархична теория представя студента на мотивацията на работа с интересен парадокс", пише Уаба и Бридуел. "Теорията е широко приета, но има малко доказателства в подкрепа на нея."
- В своя преглед на наличните изследвания Wahba и Bridwell установиха, че има малка емпирична подкрепа, която предполага, че нуждите съществуват в йерархия изобщо .
- Други критици също предполагат, че първоначалната йерархия не отчита факта, че потребностите обикновено се променят в зависимост от ситуацията .
- Теорията на Маслоу също не отчита различията между индивидуалистичните и колективистките култури .
Трябва ли йерархията на Маслоу да бъде актуализирана?
През 2010 г. екип от психолози се опита да модернизира йерархията на Маслоу. Техният обновен вариант на пирамидата на класическите нужди е публикуван в изданието " Перспективи за психологическите науки" . Докато първоначалната йерархия съдържаше пет нива, тази преработена версия включваше седем.
Долните четири нива на тази нова версия са доста подобни на Maslow, но големи промени могат да се видят в най-високите нива на предложената нова версия. Най-изненадващо може би е, че той елиминира най-високите нива на оригиналната версия - тази на самоконтрола.
Защо елиминирате самоконтрола? Авторите на статията предполагат, че докато самоконтролността все още е значителна и интересна, но не е еволюционно фундаментална нужда.
Вместо това, авторите предполагат, че много от дейностите и преследванията, които Маслоу първоначално са идентифицирали като самоосъществяване, представляват основни биологични движения, като например привличане на партньор и отглеждане на деца.
И така, какво заменя самоусъвършенстването на върха на тази ревизирана йерархия?
- Родителството заема първо място, последвано от
- Математическо задържане ,
- Придобиване на Mate и
- Статус / уважение .
- Следващите тези нужди са принадлежност и самозащита .
- Непосредствените физиологични нужди съставляват самата основа на пирамидата.
"Сред човешките стремежи, които са най-биологично фундаментални, са тези, които в крайна сметка улесняват възпроизвеждането на нашите гени в децата на нашите деца", обясни водещият автор на изследването Дъглас Кенрик от Аризонаския държавен университет в прессъобщение. "Поради тази причина родителството е от първостепенно значение."
Предложените промени в първоначалната йерархия на Маслоу обаче не идват без спор.
Въпросът на списанието, съдържащ преработената йерархия, включваше и четири различни коментара, които предлагаха перспективи за оригиналните и ревизирани версии на йерархията.
Докато мнозина се съгласиха с основната предпоставка на преработената версия, и по-специално еволюционната основа за ревизиите, мнозина оспориха премахването на самоконтрола като основна мотивираща нужда.
Хората в различни култури могат да имат подобни нужди
Въпреки популярността на теорията, има изненадващо малко изследвания, подкрепящи точността на йерархията. По тази причина психологът Ед Дийнър от Университета в Илинойс ръководи проучване, което поставя изпитаната йерархия на потребностите на тест в различни страни по целия свят.
Изследователите са извършили проучвания за храни, подслон, безопасност, пари, социална подкрепа, уважение и емоции в 155 различни държави между 2005 и 2010 г. Докато някои аспекти на техните констатации са в съответствие с теорията на Маслоу, имаше и някои забележителни отклонения. Потребностите, описани в теорията, изглеждат универсални. Редът, по който тези потребности са изпълнени обаче, има слабо въздействие върху удовлетвореността на хората от живота.
"Нашите открития показват, че теорията на Маслоу е до голяма степен вярна. В културите по цял свят изпълнението на предлаганите от него нужди съответства на щастието", обясни Диер в прессъобщение. "Въпреки това, важно отклонение от теорията на Маслоу е, че ние открихме, че човек може да докладва, че има добри социални взаимоотношения и самоусъвършенстване, дори ако техните основни нужди и нужди за безопасност не са напълно изпълнени".
Докато последните изследвания изглежда подкрепят идеята за универсалните човешки потребности, подкрепата за класираната йерархия на Maslow остава неуловима.
Препратки:
Кендрик, Д.Т., Владас, Г., Неуберг, С.Л. и Шалер, М. (2010). Обновяване на пирамидата на нуждите: Съвременни разширения, изградени върху древни основи. Perspectives in Psychological Sciences, 5 (3), 292-314. doi: 10.1177 / 1745691610369469.
Тей, Л., & Диener, Е. (2011). Нужди и субективно благополучие по света. Journal of Personality and Social Psychology, 101 (2), 354-365. DOI: 10.1037 / a0023779.
Wahba, MA, & Bridwell, LG (1976). Маслоу преразгледа: Преглед на изследванията върху теорията на йерархията на необходимостта. Организационно поведение и човешко представяне, 15, 212-240.